——“他是没向现实妥协，可是却向自己的**妥协了。”李白玲说。
——“菲茨杰拉德是要说，他是为了爱情吧！”我说。
——“这就是我所怀疑的，作者能否分清什么是爱情，什么是**吗？”
——“也许这不是作者一个人的问题，男人好像很难把它们分得那么清楚吧！”
——“不只是男人吧！你看看《飘》里的郝思嘉，简直就是**的代名词。”
——“行了，白玲，你总不能要求郝思嘉有卓雅那样的情怀，海明威会写出《钢铁是怎样炼成》的吧？”我笑道。
——“确实不能。西方世界里，似乎除了基督耶稣普通人还真没什么高尚的追求。他们也不打算追求更高的人性，倒是对人的动物属性的**很是宽容，在这种文化氛围里，也就怪不得，一个个都那么自我，任性，眼里满是唯我独尊的**。”
——“这个打击面有点大了吧？”
——“打击面有点大？你怎么不说受害面有多大呢？”李白玲说。
——“你的意思是，你也是受害者啦？”
——“正因如此，我才耿耿于怀的。因为我发现自己这么多年读的书，对自己的人生并没有什么指导意义。可笑的是，我还曾把它们奉为人生宝典，觉得看懂它们就是参透人生了。”
——“你把我弄糊涂了，读万卷书，行万里路不是你的座右铭吗？怎么你？……”我不解地看着李白玲问道。
——“读书没错，错的是我被他们的思想左右了，或者叫毒害了。
有一段时间，我认为《傲慢与偏见》中的爱情太过唯美，太理想化了。
后来，我明白了，这个世界上多么好的人都有，多么坏的人也存在。
人性的差异远超我们的想象。那我们凭什么确信，完美的爱情就一定不存在呢？
凭什么他们就大言不惭地断言，人性是可悲的，爱情是虚幻的，生命是没有意义的。
琳娜，我很欣赏你对爱情的态度。你说，你不会把爱情定义成符合自己利益的样子。足见你对爱情的尊重。可这个世界上有太多的欺世盗名者。他们把那些不伦之恋，乃至畸形变态的情感都冠以爱情的名义。真是亵渎！”
——“这样的作品应该是有。”我感叹着。
——“这样的作品还不少呢，真是害人不浅！”李白玲很是愤愤不平。
——“作家在写爱情，可是他们自身对爱情的理解却千差万别。
以前，我和安德烈也探讨过人们对爱情的看法。他认为不同的人的爱情的概念也不同。
我只执着于自己心目中的爱情。也认同裴多菲。
既然爱情比生命还珍贵，那我心目中的爱情一定是值得拥生命来捍卫的，它必须是神圣无瑕的。”我说。
——“呵呵……你看看那些探讨爱情的作品，有几个能达到神圣无瑕的境界的？”
——“总体上讲，人们还是向往美好的。所以《傲慢与偏见》才那么脍炙人口。大团圆的结局也是人们所希望的。”我说。
——“琳娜，你这赤子之心可真难得，你骨子里那种天真烂漫的气质可真迷人，你要是得不到爱情，太没天理了！”
——“呵呵……谬赞了，亲！我虽然信奉爱情，可我却没觉得自己一定要拥有它，更不会为了获得爱情而不择手段。
爱情是种缘分，得之我幸，不得我命。”
——“随遇而安，无欲则刚。”李白玲似乎若有所思。
——“我可没你说得那么超凡脱俗。我还是梦想爱情的。
连逸夫说《智者不入爱河》。我不知道他是不是也觉得自己是爱情的受害者，可我对这个观点不敢苟同。你说，一个对爱情绝望的人，生命的价值是不是会降低？”
——“爱情和生命的关系，亲爱的，你又让我想起裴多菲了。呵呵……”李白玲笑道。
——“这就对了！想起裴多菲，总比想起毛姆让人心里敞亮吧！假如，我们在对爱情的信仰上产生的疑惑，我觉得我们该质疑的并不是爱情本身，而是我们自己。
其实啊，借酒消愁愁更愁，麻醉剂还真算不上什么良药。
人要想摆脱烦恼，需要的是打开格局，思想的开悟和境界的提高。”我说。
——“说得好！如何对待感情这是人精神境界的折射。看来我需要的是修正自己的三观，而不是舍本逐末地去质疑所谓的爱情密码！”
李白玲握着我的手激动地说道。